经济学研究的就是事与愿违
人类文明的进步，社会经济的发展，商业永远都是一个绕不开的话题。商业追逐的是利益，效率才是王牌。无论是越扶越贫也好，还是区块链的乱象也罢，其实都是对“效率”这个词没有深入的理解，才造成了经济学中事与愿违的现象。
中国在改革开放时，邓小平曾经说过，要让一部分人先富起来，先富带后富。在当今的社会，打着慈善和扶贫旗号的组织和项目越来越多，为了宣传推广，甚至邀请国内外的当红明星为慈善扶贫站台，可大部分项目的结果都与初心事与愿违，越扶越贫成为普遍现象，这究竟是为什么?这还得从经济学的视角来看待这个问题，因为经济学研究的便是事与愿违，如果都事与愿符，那个叫做公理，属于常识，便没有了研究的意义与价值。
在《薛兆丰经济学讲义》中曾举了一个例子，在非洲，如果每个儿童能拿到12美分打上一针疫苗的话，死于疟疾的人数就会减少一半。但过去50年，西方对非洲的援助高达2.3兆美元，却没做到这一点。同样，如果援助金当中有3美元能够到达妇女的手里，儿童死亡人数又可以减半;如果妇女能够拿到3美元买蚊帐，那么大量的疾病就可以避免。但是这些也都没有做到。
小圈子靠爱，大世界靠市场。如果这个逻辑搞混了，就容易在家庭、朋友圈里斤斤计较，过分讲究市场规则，在市场上强求陌生人表现不实际的关爱，这样的关系很别扭。上述所讲述的扶贫便是这样的问题，为什么没有做到，核心还是因为没有利用好市场规则。具体问题如下：
①市场是有反馈机制的，具有趋利性，而扶贫没有反馈机制，它讲究的是慈善，扶贫本身是非盈利的，但人却是逐利的，所以免费的东西不拿白不拿。
②委托代理的问题，因为很多负责慈善的人，花的不是自己的钱，也不心疼，所以认真程度就会大打折扣。
③所托非人的问题，很多组织把钱放在地方组织或机构里，有些贫穷恰恰是这些问题所导致的，并不能很有效的使用这些善款。
④懒汉效应，正是因为有了救济，不思进取也就罢了，反而开始比谁穷，形成了恶性循环。
⑤分配问题，公平的核心本质是效率，但扶贫分配的效率不高，便会有不公平的现象出现。原本市场的按需分配的节奏被打破，导致不公平的怪相频频出现。
正是因为这些问题的存在，我们本应该用市场调节解决的扶贫问题，却错误的用了适用于小圈层的爱的关系，但大多数贫民还是用市场的逐利性来处理扶贫问题，这就是错爱，错上加错。那最后的结果便是免费的东西不拿白不拿，从整体的扶贫效果看，拿了也白拿，并没有形成有效正向的激励机制。这并不影响其他组织机构继续扶贫，因为这在道德上能占据制高点，能博得美名与政绩，扶贫的光环将会继续吸引更多的人投入到扶贫之中，所以越扶越贫也就形成了一条完整的产业链条，偏离了原本的初心，并且越偏越远。
理解到这一层再回过头看，商业才是最大的慈善，效率之争，资源的重新分配这才是市场的功能所在。比如在区块链市场，现在有多公司都在发行虚拟货币，上千种虚拟货币充斥在炒币圈中，很多虚拟货币免费发布。这就形成了羊毛党，在炒币圈薅羊毛已然形成了一种风气。这就有点像上述所说的扶贫，不拿白不拿。因为虚拟货币与股票不同，它没有投票权与分红权，就是一个很虚的概念，这个市场也没有监管机构，因此公司的虚拟货币随意增发，不用承担责任也不心疼，效率分配也极其低下。对比上述扶贫所列举的5个问题现象，基本全中。这时币圈的乱象丛生也不足为奇了。
在《以风险作为价值依托，辨证性看待区块链的未来!》中，我曾经提到过：区块链的核心便是去中心化的分布式记账，关键在于将区块与区块之间“链”起来，而国家的监管体系则是中心化的，为了消除更多不确定性，防止市场波动所带来的社会不稳定而生的。其实中心化与去中心化，看似矛盾，实际上可以做到对立统一，更好的服务于社会。比如目前发行的各色的虚拟货币，可以将整体的虚拟货币市场看作为一个区块，这样的区块节点掌握在大型的虚拟货币交易平台上。如果以国家的身份，将这些大型交易平台纳入监管范畴，则相当于小部分可以去中心化自由交易，而在此基础上，则可以建立一个更大的中心化的监管平台，防止一些危害社会的不稳定性的风险出现。而中心化的监管机构介入，相当于变相的给区块链虚拟货币进行了背书，有了这个基础，相信区块链才能更好的发挥它重铸金融底层，重铸社会的生命活力。因为我们都知道，没有绝对的自由，只有相对的自由。理解到这一层，恭喜你，你已经拥有了辨证性看待问题的能力。
人类文明的进步，社会经济的发展，商业永远都是一个绕不开的话题。商业追逐的是利益，效率才是王牌。无论是越扶越贫也好，还是区块链的乱象也罢，其实都是对“效率”这个词没有深入的理解，才造成了经济学中事与愿违的现象。
微信扫一扫