包容性是整个社会的缺失
一些学者谈到了对民企的“包容性”。
这个包容性说的不是违规了放你一马，说的是在实现共同富裕的道路上，要实现“包容性增长”.不要在“第一次分配”中就把企业的收益搜刮光了。
这是一种非常扭曲的表述。其实，无非是想说明企业的负担太重，要发展，就要有积累。
为什么要一定要拿“第一次分配”说事?
因为不这样说就等于在批评体制成本过高了，企业收益的大头实际上是上缴了，税收过高，积累少了，企业又怎么发展?这一切，跟老百姓的收入分配没什么直接关系，第一分配的概念又从何谈起?
地方财政开支主要用于行政支出和城市公共设施的投入，目的是让卖出的土地增值;并没有用于高福利。
在经济学的讨论中，如果什么事都要贴上这样与那样的政治标签才敢发声，充满了求生欲，那还要经济学家干什么?
包容性是整个社会的缺失。昨天有人批评地方官员不作为，在防疫中不敢担责任，工资一分不少拿，却不顾及民生与企业的艰难。这是多么铿锵的正能量呀，但是，为什么不问一句为什么，为什么地方官员不敢担责任?经济学中的问题也一样，提出一个包容性的问题都不敢直面经济现实，那只能说明，是整个社会缺少了包容性。
包容性发展的问题不在包容
什么叫包容?
包容是对坏孩子的容忍，显然，民企不是坏孩子，它支撑了中国社会的56789.这么大的贡献，还顶着资本家词语下千奇百怪的批判，成了一个坏孩子，这得多荒唐呀?以至于有人说：民企就是一个大笑话。
民企需要的不是去祈祷包容，它已经没有什么可批判的了，而是要回归市场经济理念，尊重收入与积累的经济学规律。
什么是市场经济?
市场经济是通过市场供求关系调配生产资源。从原理上说，是承认人的自私本性，相信在市场的竞争中，个人的自私最终成就了社会。这就是市场经济的力量，你不信它，就会层层干预，市场经济就成了废柴。
对企业采取高税率，与其说是包容性不够，还不如说是根本不相信市场经济的力量。企业赚钱了，你眼红了，去计算还能收刮它几点税率，就违背了市场经济的原理。而资本的本性逐利的，没有利润的吸引，这个体系就结束了。还有什么能比利润更能让民企有信心呢?相信市场的力量，就大刀阔斧地为企业减负，不相信市场经济的力量，不尊重市场的无形之手，抽干了企业的收益，企业赚不到钱，生存都成了问题，那还谈什么发展，还谈什么共同富裕?
第一次分配是完全的市场行为
第一次分配的市场逻辑是什么?
是资本在宽松的环境下获得足够的积累，从而通过再生产的扩张让经济具有可持续性，企业的积累与个人的收入是通过市场化行为来平衡的。
如果企业没有足够的积累，经济必然失速。
经济失速是全民的灾难，因为老百姓的收入在第一次分配中，只能通过场化行为去实现;资本趴下了，民生也就趴下了。当资本增加时，对劳动的需求也相应增加;充分满足了就业率，逐步提高员工的收入，这就是改开四十年走过的路。相反，资本萎缩了，对劳动的需求也相应减少，就会出现青年失业率创出19%的新高，员工的收入也难以提高。这么简单的事实，人们却如同鸵鸟，一边抱怨着工薪，一边痛骂着小老板们。
相信市场经济的逻辑，就为企业减负，企业的发展是民生的根本。永远不要相信这样的神话：企业贡献于社会的，就是贡献于每一个人的。
相信市场经济的力量，让民企再一次展开腾飞的翅膀
还是回到包容性的问题。
“包容性发展”不应该是政策的怜悯，人性不能颠倒，别人怎么看不知道，我相信中国经济的未来取决对市场经济的敬畏。
不管是公有经济还是私有经济，最终的动力是市场竞争，所以，包容性是对市场经济的肯定，是对有形之手的约束，我们天天谈民企的信心，我们天天骂资本的贪婪，这就对了，正因为资本要逐利，才能通过市场化的竞争实现社会的富裕，在这个发展的前提下，共同富裕才有了现实性。
还有什么能比赚钱更能恢复小老板们的信心呢?
尊重市场经济，相信市场经济的力量，为企业减负，民企一定能再一次展开腾飞的翅膀。
微信扫一扫